To Donate Click Here

Challah Baked with Meat

If one cooks chicken or meat in an oven and at the same time is baking challa in the oven, would eating that challa make one fleishik or is it just bechezkas fleishik? would it make a difference if the chicken is covered or uncovered?


If the chicken or meat has sauce, and therefore gives off steam (which is absorbed by the challah), the challah will be actually meaty, and one would have to wait after eating it before eating milky foods.

However, for dry items, which do not give off steam, one would not have to wait, and the challah is not actually meaty, though the challah must not be eaten with milk.

Although poskim mention that it is difficult to determine which items are actually dry, and do not release steam (see Iggros Moshe, Yoreh De’ah 1:40, 1:59), for the purpose of waiting after eating the challah one can assume that a dry, without sauce, does not render the challah meaty.

If the meaty dish is covered, and steam from it does not reach the challah, there is also no need to wait after eating the challah.

Join the Conversation


  1. Bkavod Harav, I wanted to let the Rav know that I saw in the sefer halachakily speaking, p276. quoted that Rav Reisman Shlitta asked Rav Elyashiv Shlitta (may he have a speedy recovery!) this question and he was mekil. (The author of the sefer’s Rebbe Rav Belsky Shlitta agreed with the Rebbe’s Psak)I believe the basis for the kula is the Shach in 89:19 where he says if a pot wasn’t totally washed out one still doesn’t have to wait 6 hours even if there isn’t shishim. I know many ask on this shach or argue and say the chiddish in the Rama is something else. However, the yad yehuda explains that the whole custom og waiting of 6 hours for a tavshil shel basar is where one wants the taste of basar in the tavshil. However, in the shach’s case where one couldn’t care less about the taste and attempted to clean out the pot one wouldn’t need to wait 6 hours even if one didn’t have shishim in the pot. So if the Shach holds this in that case, perhaps the case of steam hitting meat is comparable or even better.

    1. Many thanks for making this point. It is important to make sure that the pesak addressed a case in which the taste could actually be felt in the challah (or other item). In our case, after being baked in the oven with meat (which has sauce), it is likely that the taste will be felt.
      As you mention, acharonim find difficulty with the Shach (89:19), and the Yad Yehudah (89:5) does write as you say, but note that other acharonim find a different peshat in the Rema, and do not concur with the Shach (Rabbi Akiva Eiger, Beis Meir), and according to their interpretation there is apparently no heter (they explain the Rema as referring to a beliah in the vessel, and not to a vessel that has be’ein; when the vessel has be’ein, it appears that the case will be included in the “tavshil shel basar” of the Rema).
      After some searching, I found that the Rav Pe’alim (of the Ben Ish Chai, in Vol. 3, no. 13) writes that eggs that are heated on top of the lid of a meaty pot, and are exposed to steam from the meaty dish beneath, must not be eaten with milk, but one must not wait six hours after eating them. However, the reason he writes for this is that the eggs don’t absorb the taste of the meat, and it is fairly clear that if the eggs were to actually absort the taste of the meat, he would rule that one must wait after eating them.
      This will apparently apply in the case of the challos, which absorb the steam of the meaty dish, and pick up its taste.
      I do not have the sefer Halachically Speaking, and the pesak sounds interesting, though it is important to know precisely which case the poskim were referring to.

  2. Rebbe you make a great point about the amount of steam being a factor. I will quote you from the sefer verbatim. “If an uncovered meat dish and uncovered pareve dish are baked together in the oven, the steam from the meat will enter the pareve dish. One would have to wait six hours after eating the pareve food.” (footnote mentions this is the psak of Rav Belsky Shlitta) In the rest of the foot note the author quotes,” Harav Yisroel Reisman Shlita asked Horav Elyashiv this question and Horav Elyashiv was lenient.”
    The sefer doesn’t go into to detail about the amount of steam hitting the pareve food. I could definitely understand that if the steam actually effects the taste of the pareve dish then that would be a problem. However, from my experiences of testing out steam, I have found that in a normal chicken dish the amount of steam coming off the food isn’t that much. Every case would have to be judged depending upon the amount of steam and the strength of the taste of the steam. Lastly, if the pareve dish was challa, is the challa assur due to being fleishig bread? Thank you, for responding to my comments, and I always enjoy hearing from Rebbe.
    kol tuv

    1. Thanks for making the point. Below I have noted some marei mekomos that I was sent by Rav Yehuda Spitz on the question of having to wait after ta’am that was passed by zeiya. Some are stringent, and others are lenient, and there is therefore room for leniency in this matter. However, there is room to distinguish between the degree to which the taste is perceptible (for regular ovens there is greater room for leniency), and I would still like to research further, b’ezras Hashem.
      Concerning the question of eating the bread on its own, see Shach 108:11, who writes that according to the Rema the bread should be forbidden, but the general consensus is that the bread can be eaten on its own (see Aruch Hashulchan 108:17), and some permit eating the bread even with milk (see Peri Megadim 108:12; see also 108:4 concerning eating the bread on its own). This will certainly apply to our ovens, where in general steam is not absorbed to such a degree.

      ועיין בשו”ת דברי משה (ס’ מ”ה) שמאריך מאד לבאר דיני וגדרי תבשיל של בשר- כולל מתי יש לו דין של תבשיל ומתי חייב להמתין, עיי”ש שמסיק בחמשה כללים: א) אם נגעה בבשר צריך להסיר כדי קליפה מצד החתיכה במקום הנגיעה בבשר, ואם היה זב משומן הבשר תחת התבשיל, גם יסיר קליפה מתחתית. ב) אם עשה הקליפה ועדיין נרגש טעם הבשר כשאכלו או ראה שזב ולא לקח כדי קליפה אז צריך להמתין הו’ שעות. ג) אם ראה שלא זב השומן של בשר, ואכל ולא היה טעם בשר, אז מותר לאכול אחריו חלב מיד. ד) אם לא נגע הבשר כלל ורק היה באותו צלחת שיש דופן של פלסטיק ביניהם אז מותר לאכול בלי קליפה ויכול לאכול חלב מיד. ה) אין חילוק בין אם הם חמים או צוננים כשנגע – דיש אותו דין, דאם יודע שנוגעים דחייב קליפה, ואם מרגיש בתבשיל טעם בשר דחייב להמתין כמו בשר, עיי”ש באריכות. וע”ע בשו”ת שבט הקהתי (חלק א’ יו”ד ס’ רי”ז) שהעלה דאם הניח מאכל על קדירה שיש בו בשר בשעת בישול (וכמו מי שנותנים בשבת חלה קרושה על הקדירה לחממה), אע”פ שאפשר שקיבלה טעם של בשר ע”י זיעה, ואף שאין ששים בתבשיל נגד הבשר, דמותר לאכול אחריו חלב ולא צריך להמתין השש שעות, עיי”ש. וכן הוא דעת הגר”ח קנייבסקי שליט”א (מובא בספר דרכי הלכה על כשרות הבית עמ’ קמ”ב) דבנ”ד לא נהגו להמתין, עיי”ש. וכ”כ בספר נועם הלכה (פסקי הלכות בב”ח ס’ י”ז סע’ ט’ והערה ס”ק י”ז). וכן משמע בשו”ת חיי הלוי (חלק ה’ ס’ נ”ט ס”ק י”א) שכתב דמכיון שקיי”ל (ס’ ק”ה סע’ ז’) דבלוע יוצא מכלי לאוכל אפ’ בלא רוטב, וגם לשיטת החו”ד וסעייתיו בריש ס’ צ”ה דלא אמרינן נ”ט בר נ”ט בשעת בישול, ואפ’ לשיטת הפמ”ג וסעייתיו (שם) שחלקו עליו עדיין קיי”ל כרמ”א (ס’ צ”ה סע’ ג’) שנ”ט בר נ”ט אסור לכתחילה, והעלה דממילא יהא אסור לאכול הנשאר מהחלה זו לסעודת חלב, עיי”ש, ואע”פ שמביא כמה סברות להחמיר לא כתב אפ’ זכר שיש חשש של המתנה אח”כ, וק”ל. ולכאורה י”ל דזה כמו הפסק של הבן איש חי (שו”ת רב פעלים חלק ג’ או”ח ס’ י”ג) שמתיר ביצים בנידון כזה, ומסביר דאין בזה לא טעם של רש”י ולא טעם של הרמב”ם להמתין, ואין בביצים שום טעם של בשר, אבל מסיק דעדיין צריך קינוח ורחיצה והדחה קודם אכילת גבינה [וכתב דמכל שכן שאינו צריך להמתין לדעת הפוסקים כהפרי הארץ (שו”ת חלק ב’ ס’ י”ד – מובא לקמן בבו”ה בסוף אות 62, עיי”ש)]. אכן, עיין בשו”ת מעדני מלכים (ס’ צ”ב) שמאריך בנידון הזה והעלה למעשה דלכתחילה יש להחמיר בזה שדינו כתבשיל של בשר וצריך לחכות אחריו שש שעות. וכן הוא דעת הגר”מ בראנסדארפער (מובא בספר דרכי הלכה הנ”ל) דבנ”ד יש להמתין שש שעות אחר אכילת תבשיל זו. אולם, המעדני מלאכים מסיק למעשה דמ”מ במקום הצורך, יש מקום להקל ואינו צריך לחכות, ומתיר רק ע”י קינוח והדחה, עיי”ש.

      וע”ע בדברי החיד”א (הנ”ל) והדלתי תשובה (ס”ק ו’) והאשל אברהם (בוטשאש או”ח ס’ קע”ג ס”ק א’) והבן איש חי (שו”ת רב פעלים חלק ג’ או”ח ס’ י”ג) והכף החיים (ס”ק נ”ד) שמביאו דברי הפרי הארץ (שו”ת חלק ב’ ס’ י”ד) למעשה, דבמשקה שעושין לחולה שנותנין בתוך הקדירה מרק תרנגולת ופירות והזיעה היוצאות מהם שותה החולה, דמותר לאכול אחריו דברים חלביים בלי שום שהיה, ואף קינוח והדחה אינו אלא חומרא בעלמא, [אבל מסיק דהמחמיר עליו תבוא ברכת טוב], עיי”ש. וע”ע בשו”ת ציץ אליעזר (חלק ה’ ס’ י”ב) שכתב כעין זה לגבי קוניאק שנעשה מזיעת חלב, דנשתנה ואין לו דין חלב לגבי שתייתו אחר אכילת בשר, עיי”ש.

  3. wow thanks for the great list of sources. I really have enjoyed re-investigating this issue,and I feel a greater clarity due to the Rav’s comments.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *