Question:
I've seen that it is permitted for men to trim hair (chest, back etc...) as long as they are not doing it to be like a woman. The Halacha says that it is ok as long as in the place you are living it is normal.
1)What I would like to know, is do we judge what's normal by looking at the non-jews or do we judge it by looking at religious jews?
2)Also what about nowadays where the whole world is more connected, would we look at what's normal by what's normal in general around the world?
3)And finally is shaving that hair just because I prefer it shave enough of a reason to not fall under the category of being like a woman?
Thanks
Answer:
Hello,
There is controversy among the poskim if it goes according to generation at large, or if it goes according to custom of religious Jews.
It isn’t just because the person prefers it one way or the other, because the person doing it prefers to do it in order to beautify himself, like women do. Rather if the hair is causing the person emotional or physical pain, then, depending on certain variables, there are times that it would be permitted.
Best wishes
Sources:
שבלי הלקט (ח"ב דיני גלוח סי' מ') – "דעו לכם כי משעה שכתב רחמנא לא יהיה כלי גבר על אשה ואנו מפוזרין בד' פינות העולם, וכל פינה ופינה משונין בלבושיהן ובמעשיהם ובתכשיטיהם, לפיכך כל דבר שהאנשים של אותו המקום שהן עושין אותו, מותר נמי לאנשים ישראל הדרין ביניהם ... לפיכך ההולכים אחר האנשים הגוים של אותו מקום אין בזה משום ובחקותיהם לא תלכו". לבושי מרדכי (ח"א יו"ד סי' ק' ד"ה בדבר). שרידי אש (ח"ב סי' מ"א סוף אות ל"ג, עמ' תע"ו) – "שכן האנשים בזמננו נוהגים כן. ואפילו אם לא נשגיח על אנשים מאחינו בני ישראל העבריינים, כדעת המהרש"ל ביש"ש שם, הנה גם הגויים עושים כן, וכבר כתב בדרישה סי' קפ"ב, שאם נהגו הגויים כן, יש להתיר, וכן אם הנהיגו כולם יחד אף בישראל ואין מוחים בידם. והמחמיר תבוא עליו ברכת הגה"ק ז"ל". הגריש"א זצ"ל (קובץ תשובות ח"ג סי' קכ"ח ד"ה והנה, תל תלפיות חס"ח [תשרי תשע"ג] עמ' נ"ב אות שס"ג [לשונו מובא לקמן]) – "והנה בטבעת שאין עליה חותם דבזמן הגמרא הוה איסור לגבר להתקשט ואח"כ הותר בדבר, מי המה שהתחילו לשנות הדבר, ואטו ברשיעי עסקינן, ונראה פשוט דאם אצל אומות העולם פשט הדבר שאין זה בגדר תכשיט אשה, וכי גם הגברים מתקשטים בו, שוב הותר גם אצלנו, ואמנם כן כתב הפרישה (יורה דעה סימן קנ"ו) לענין הסתכלות במראה, דעל ידי גוים הוכרע הדבר". תשובות והנהגות (ח"ה סי' רס"ד ד"ה ויש) – "עיין בהגהות רע"א ר"ס קפ"ד בשם הפרישה שאפילו כשעכו"ם נהגו כך, כבר אין בזה איסור לא ילבש".
אמנם מצד שני ע' שבלי הלקט ח"ב דיני גלוח סי' מ' "ולהר"ר אביגדור כהן צדק נר"ו נשאל, אם מותר להקל במספרים שער של שחי ושל בית הערוה. והשיב דאסור, שהרי אמרו רבו' במסכת נזיר שאפילו לחוך אסור והטעם משום תכשיטי-נשים, ואעפ"י שנוהגין בזמן הזה כל זכרי הערלים להסירם בזרניך וסיד, אין לנו להניח דברי רבו' על נהוג הערלים". רוח חיים (פאלאג'י, ס"ק א') – "הפרישה ... ולע"ד נראה לאסור, כי אפילו בדיני ממונות דלמדין ממנהג הגוים כמ"ש הראב"ד והטור ח"מ סי' קב"ל זהו כ"ש". מהרש"ם (ח"ב סי' רמ"ג ד"ה והנה) – "והנה מ"ש מדברי הפרישה בדין העברת שער דהיכי דגם אנשים מעבירים ליכא איסור דאנשים היינו עכו"ם הנה הפרישה בעצמו חזר וכ' פירוש אחר דהיינו אנשים יהודים אם כולם נהגו בזה וח"ו לסמוך על פי' א' דגם להסתכל במראה וכל שאר דברים העכו"ם עושים כן ואתה עוקר כל דיני הש"ע". הגרשז"א זצ"ל (ועלהו לא יבול ח"ב עמ' ע"ב) – "וענין של התפשטות מנהג כפי שמובא בר"ן תלוי בבני אדם רגילים יראי שמים ולא בפראי אדם והיפיס למיניהם". משנה הלכות (ח"ד סי' רמ"ז ד"ה וראיתי, "ודרישה כתב דאפילו אם דרך גוים זכרים מקרי מ"מ מנהג אנשים ע"ש ובאמת כי קצת צ"ע לדרישה בגמ' נזיר ל"ט ע"א ותו כדצבעי סביא דקניהון חוורן עיקרי נימיהון וכו' ופי' הרא"ש שם יש זקנים צובעים זקניהם שחורים כדי שיהא נראים בחורים ע"ש ומשמע דהיו זקנים צובעים זקנם ואפ"ה אסור לצבוע ולפום ריהטא הני זקני גוים הם דזקני ישראל אסורים". כרם שלמה (ס"ק ד') – "יש להחמיר דחשיב מנהג אנשים כן, רק אם נהגו בזה ישראל, אבל מה דנהגו עכו"ם לא אזלינן בתרי'". חיי הלוי (ח"א סי' נ"ה אות ח', ח"ו סי' נ"ט אות י"א).
